Horas después de conocerse que la Corte Constitucional tumbó uno de los privilegios más cuestionados para congresistas y magistrados de las altas Cortes: pensiones por encima de los 25 salarios mínimos, este martes el debate se centra en otro tema no menos polémico: si el fallo va a ser retroactivo . (Lea sobre los detalles del fallo de la Corte Constitucional que tumbó las pensiones millonarias)

Es decir, lo que se va a determinar es a partir de cuándo rige la decisión, si los magistrados y los congresistas que ya han obtenido las pensiones millonarias fuera de lo permitido por la ley tienen que devolver el dinero y, a su vez, se debe determinar a partir de cuándo se les baja su pensión.

La discusión sobre la retroactividad de la decisión no estaba en la demanda que interpuso Dionsio Araújo, exdirector de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, y quien interpuso la acción contra el artículo 17 de la Ley 4 de 1992 en dos oportunidades. Esta norma dio vida a un régimen especial que terminó en el 2005, pero que se siguió aplicando en casos de congresistas, magistrados, altos funcionarios de la Fiscalía y la Procuraduría.

Araujo le dijo este martes a ELTIEMPO.COM que el propósito de la demanda se cumplió. “La Corte rompe de tajo el desangre de las pensiones millonarias. El tema de la retroactividad salió en el debate en la Corte Constitucional”, dijo. Araújo agregó que con la decisión “se zanjó una discusión y se respetó la Constitución”.

El fallo de la Corte

Cuatro magistrados titulares y tres conjueces de la Corte Constitucional enterraron este lunes uno de los privilegios más cuestionados de los que disfrutan excongresistas y exmagistrados: las llamadas ‘megapensiones’, mesadas a cargo del erario que superaban los 20 millones de pesos al mes.

Acogiendo una ponencia del magistrado Jorge Pretelt, la Corte tomó la histórica decisión de ponerles techo a esas jubilaciones: en adelante –y en cumplimiento de una reforma constitucional de hace 8 años que venía siendo desconocida reiteradamente– no habrá pensiones pagadas por la Nación por encima de los 25 salarios mínimos, unos 14,7 millones de pesos.

Los principios constitucionales de equidad y responsabilidad fiscal fueron el eje central de la sentencia, que era esperada hace meses por amplios sectores, incluidos el Gobierno y la Contraloría.

Reacciones de la decisión

Augusto Posada – Presidente de la Cámara

“Considero que el país tiene una gran deuda social y este tipo de fallos envían un mensaje claro, y es que primero debemos acabar la inequidad para poder sostener regímenes especiales. Es un mensaje positivo”
Efraín Cepeda – Presidente del Partido Conservador

“Si la sentencia es retroactiva nos parece grave, porque sería un retroceso en el estado social de derecho, ya que sería desconocer unos derechos adquiridos”

Juan Manuel Galán – Senador del Partido Liberal

“Los regímenes pensionales tienen que responder a un principio de igualdad, pero es importante que respondan también al nivel de años que la persona aportó al sistema y se les reconozca en la liquidación de la pensión. Lo infame es que se use el carrusel para ganarse una lotería con una pensión multimillonaria. Hay que establecer una distinción”

Miguel Gómez – Representante de ‘la U’

“Me parece una buena decisión para corregir tantos excesos e inequidades en las pensiones”

Clara López – Presidente del Polo

“Nos sentimos satisfechos, porque abre paso para en Colombia se asiente el principio de igualdad”

Tomado de:eltiempo.com