incumplimiento fallo laboral sobre pension sancion

enero 27, 2000 10:11 pm

Sentencia 059/00
27 de Enero de 2000
Corte Constitucional
incumplimiento fallo laboral sobre pension sancion

INCUMPLIMIENTO DE FALLO LABORAL SOBRE PENSION SANCION颅-Procedencia de tutela


Para la Corte resulta inadmisible que un patrono condenado por la justicia a pagar una pensi贸n sanci贸n desconozca en la pr谩ctica la orden perentoria impartida en el fallo e ignore de manera flagrante sus propias obligaciones laborales, con el consiguiente perjuicio para los derechos fundamentales de su ex-empleado. No cabe duda de que el incumplimiento de fallos judiciales, que deber铆an encontrarse en cabal y oportuna ejecuci贸n, agrava la situaci贸n del patrono incumplido cuando contra 茅l se ha iniciado un proceso como el que ahora se tramita, y hace mucho m谩s ostensible su responsabilidad por la vulneraci贸n de derechos fundamentales. Se conceder谩 la tutela por violaci贸n a los derechos consagrados en los art铆culos 11, 46, 48 y 53 de la Carta Pol铆tica y se ordenar谩 a la demandada cancelarle dentro de las 48 horas siguientes, las mesadas que a la fecha del pago est茅 adeudando, y cumplir en adelante puntualmente sus obligaciones al respecto.


Referencia: expediente T-245565


Acci贸n de tutela instaurada por Gustavo Anibal Cardona Sanchez contra la Empresa 鈥淗ijos de Eleazar Ospina y C铆a.

Ltda, de Medell铆n & C铆a. Comandita por acciones鈥


Magistrado Ponente:


Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO


Aprobada en Santa Fe de Bogot谩, D.C., a los veintisiete (27) d铆as del mes de enero de dos mil (2000).


La Sala Quinta de Revisi贸n de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en especial las previstas en los art铆culos 86 y 241-9 de la Carta Pol铆tica y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente

SENTENCIA


dentro del proceso de revisi贸n del fallo que dict贸 el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medell铆n, para resolver sobre la acci贸n de tutela instaurada por Gustavo Anibal Cardona S谩nchez contra la Empresa 鈥淗ijos de Eleazar Ospina y C铆a. Ltda, de Medell铆n & C铆a., Comandita por acciones鈥.


I. ANTECEDENTES


El actor, obrando por conducto de apoderada judicial, incoa acci贸n de tutela toda vez que considera violados, entre otros derechos fundamentales, los consagrados en los art铆culos 13, 46, 48 y 53 de la Constituci贸n Pol铆tica.


Manifiesta la poderdante que, luego de fallado un proceso a favor de su apoderado, seg煤n providencia judicial de septiembre de 1986, mediante la cual se orden贸 a la empresa 鈥淗ijos de Eleazar Ospina y C铆a. Ltda, de Medell铆n & C铆a. Comandita por acciones鈥 reconocer y pagarle a Cardona S谩nchez la pensi贸n sanci贸n de jubilaci贸n despu茅s de cumplir los 50 a帽os de edad, requisito que se dio en febrero de 1991, la empresa demandada cumpli贸 en un principio con el pago de dichas obligaciones. Pero dijo el accionante que, a partir de junio de 1998, la compa帽铆a desconoci贸 la pensi贸n y dej贸 de cancelar las mesadas, inclusive las adicionales de junio y diciembre de 1998 y junio de 1999.


Por tanto, el actor solicita que le sean canceladas las pensiones de jubilaci贸n que se le adeudan desde el mes de junio de 1998 hasta la fecha de presentaci贸n de tutela -julio de 1999-, as铆 como el reconocimiento de las mesadas adicionales de junio y diciembre de 1998 y junio de 1999.


En la demanda se afirma que, en septiembre de 1998, el solicitante se vio obligado a presentar acci贸n de tutela contra la misma empresa para que cumpliera con la obligaci贸n de suministrar sus aportes pensionales y de salud al Seguro Social y que hasta la fecha -julio de 1999-, la accionada ha desacatado la decisi贸n judicial.

II. LA DECISION JUDICIAL


El Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medell铆n, mediante providencia del 22 de julio de 1999, neg贸 por improcedente la tutela impetrada por Cardona S谩nchez pues consider贸 que el actor no invocaba la protecci贸n solicitada como mecanismo transitorio ni acreditaba que la pensi贸n fuese su 煤nico medio de subsistencia.


Por lo anterior, manifest贸 el juez de conocimiento que, no habi茅ndose invocado perjuicio irremediable que ameritara la interposici贸n de la tutela como mecanismo transitorio, el actor deber铆a acudir a la v铆a ejecutiva para hacer efectivo el reconocimiento y pago de las mesadas pensionales que reclamaba.


III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTOS DE LA DECISION


La negativa en el pago de las mesadas pensionales y la vulneraci贸n de los derechos consagrados en los art铆culos 46, 48 y 53 de la Carta Pol铆tica. El incumplimiento de fallos judiciales agrava la responsabilidad del patrono por la violaci贸n de derechos fundamentales


Para mejor proveer en el asunto de la referencia, el Magistrado Sustanciador ofici贸 al representante legal de la empresa 鈥淗ijos de Eleazar Ospina y C铆a. Ltda, de Medell铆n & C铆a. Comandita por acciones鈥, para que certificara en qu茅 estado se encontraba hasta esa fecha el proceso de pago de las mesadas pensionales del actor, adeudadas desde junio de 1998, as铆 como el de las mesadas adicionales de junio y diciembre de 1998 y junio de 1999.


Vencido el t茅rmino probatorio, la Secretaria de esta Corporaci贸n certific贸 que no fue recibido escrito alguno por parte de la demandada, situaci贸n que conduce a la Sala Quinta de Revisi贸n a aplicar lo dispuesto por el art铆culo 20 del Decreto 2591 de 1991, seg煤n el cual, si el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendr谩n por ciertos los hechos y se entrar谩 a resolver.


Sin embargo y teniendo en cuenta que ya esta Corporaci贸n se ha pronunciado en casos similares al presente, la Sala encuentra oportuno referirse tanto a la procedencia de la acci贸n de tutela contra acciones u omisiones de particulares como a los derechos de los trabajadores, en especial los pensionados y al incumplimiento de sentencias judiciales.


En cuanto al primer aspecto, se observa que en el caso objeto de revisi贸n constitucional se configuran los requisitos se帽alados por el art铆culo 86 de la Carta y por el numeral 9 del art铆culo 42 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que la tutela est谩 dirigida contra un particular -sociedad comercial-, frente a la cual el pensionado mantuvo una relaci贸n de subordinaci贸n mientras se desempe帽贸 como trabajador de la misma. Adem谩s, ese trabajador se halla en estado de indefensi贸n respecto de la compa帽铆a empleadora, que ha resuelto de hecho, desconocer la pensi贸n ya radicada en cabeza de aqu茅l por decisi贸n judicial y cesar en los pagos correspondientes, afectando los derechos del accionante a una digna subsistencia y al m铆nimo vital, con perjuicio evidente, en esos mismos aspectos, para sus allegados.


De otra parte, no puede perderse de vista que la empresa est谩 desobedeciendo una sentencia judicial proferida en su contra.


Para la Corte resulta inadmisible que un patrono condenado por la justicia a pagar una pensi贸n sanci贸n desconozca en la pr谩ctica la orden perentoria impartida en el fallo e ignore de manera flagrante sus propias obligaciones laborales, con el consiguiente perjuicio para los derechos fundamentales de su ex-empleado.


No cabe duda de que el incumplimiento de fallos judiciales, que deber铆an encontrarse en cabal y oportuna ejecuci贸n, agrava la situaci贸n del patrono incumplido cuando contra 茅l se ha iniciado un proceso como el que ahora se tramita, y hace mucho m谩s ostensible su responsabilidad por la vulneraci贸n de derechos fundamentales.


Se conceder谩 la tutela por violaci贸n a los derechos consagrados en los art铆culos 11, 46, 48 y 53 de la Carta Pol铆tica y se ordenar谩 a la demandada cancelarle dentro de las 48 horas siguientes, las mesadas que a la fecha del pago est茅 adeudando a Cardona S谩nchez, y cumplir en adelante puntualmente sus obligaciones al respecto.


Adicionalmente, se compulsar谩n copias al Fiscal General de la Naci贸n, para que investigue si se ha podido incurrir en hechos punibles.

DECISION


En m茅rito de lo expuesto, la Sala Quinta de Revisi贸n de la Corte Constitucional, administrando justicia a nombre del pueblo por mandato de la Constituci贸n,


RESUELVE:


Primero.- REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medell铆n el 8 de julio de 1999, mediante la cual se neg贸 por improcedente la acci贸n de tutela incoada por Gustavo An铆bal Cardona S谩nchez.


Segundo.- En su lugar, CONCEDER la protecci贸n a una vida digna, al m铆nimo vital, a la seguridad social, al pago oportuno y al reajuste peri贸dico de las mesadas pensionales.


Tercero.- ORDENAR a la Sociedad聽 鈥淗ijos de Eleazar Ospina y C铆a. Ltda, de Medell铆n & C铆a. Comandita por acciones鈥 que, en el t茅rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci贸n del presente fallo, proceda a cancelarle al actor la totalidad de las mesadas pensionales adeudadas y, en adelante, dar cumplimiento exacto y oportuno a sus obligaciones con el pensionado, lo cual ser谩 verificado por el juez de primera instancia.


El desacato a lo aqu铆 ordenado dar谩 lugar a la imposici贸n de las sanciones previstas en el art铆culo del Decreto 2591 de 1991.


Cuarto.- CORRASE traslado al Fiscal General de la Naci贸n para lo de su competencia.


Quinto.- DESE cumplimiento a lo previsto en el art铆culo 36 del Decreto 2591 de 1991.


Notif铆quese, comun铆quese, publ铆quese en la Gaceta de la Corte Constitucional y c煤mplase.


JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

Magistrado Ponente


ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽

Magistrado聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽聽


FABIO MORON DIAZ

Magistrado

MARTHA SACHICA DE MONCALEANO

Secretaria General

Etiquetas: , , , ,

Categorizado en: